Наверняка многие из вас помнят, какими были IT-школы 10 лет назад. Это были просто сайты с полезными курсами по различным языкам программирования. Не было агрессивного маркетинга и обещаний звездных зарплат. Можно было с гордостью говорить о том, что ты прошёл какие-то курсы. Но главное — эти курсы действительно работали: после них удавалось устроиться на работу. Сейчас всё стало значительно хуже по всем направлениям. Перенасыщенный рынок, конкуренция между школами, вынужденная смена бизнес-модели, появление AI — всё это превратило IT-образование в то, каким мы видим его сегодня: в большой, неповоротливый и неэффективный организм с утраченной репутацией. Давайте разберёмся, как так получилось, и главное — что с этим делать.

А всё неплохо начиналось

Я начал работать разработчиком в 2017 году. Перед тем как устроиться на свою первую работу, я прошёл курсы по фронтенд-разработке в одной из известных онлайн-школ. Я не буду уточнять, в какой именно школе учился, потому что все они были и остаются примерно одинаковыми. Если одна добавила «гарантию трудоустройства», остальные подтягиваются на следующий день. Если одна начала продавать через «истории успеха», другие тут же начинают публиковать такие же истории, чтобы не отставать в конкурентной гонке. Поэтому весь дальнейший разбор относится ко всем IT-школам.

Вернёмся в 2016–2017 годы. В то время не было никакого негатива к IT-школам, и это было вполне оправданно. На всех этих сайтах не было навязчивой рекламы, манипуляций ожиданиями или обещаний огромных айтишных зарплат. Просто обучение. Классическое: лекции, задания, обсуждения. Я специально зашёл на главную страницу одной из таких школ в архиве сайтов за 2016 год — и на ней не было ни одного упоминания вроде «Войди в IT за N месяцев» или «Получай X рублей». Только список доступных курсов и описание того, как будет проходить обучение.

Посмотрите сами

Через три месяца, ещё не закончив курс, я нашёл свою первую работу. Это был тот случай, когда онлайн-образование действительно работало. Позже я даже возвращался — проходил отдельные короткие курсы по Node.js и Linux-администрированию. Никакого маркетинга. Никаких «гарантий». Только знания, которые я мог применить на практике. А моей мотивацией был не таргет в социальных сетях, а моё реальное окружение, которое посоветовало мне пойти во фронтенд-разработку.

Внутренняя кухня

С 2018 по 2023 год я никак не был связан с IT-школами — занимался самообучением и строил карьеру. За это время многое изменилось. В 2023 году меня пригласили в одну из таких школ на роль эксперта по фронтенд-направлению. Позже я попробовал себя и в других ролях в разных онлайн-школах — как наставник и как автор курсов. Тогда я начал лучше понимать внутреннюю кухню.

Работая экспертом по фронтенду, я по сути выступал архитектором всего курса: составлял список необходимых технологий и навыков, которые требуются, чтобы начать работать, а затем делил всё это на модули и темы. После этого авторы уже писали сам курс.

Создание курса по профессии — это сложный и дорогостоящий процесс, в котором участвуют многие: эксперты, авторы, методологи, продюсеры. А когда начинается обучение, подключаются ещё и наставники, преподаватели, кураторы. Добавим сюда маркетинговые расходы на привлечение студентов — а это, вероятно, самая большая статья затрат. Плюс есть некий потолок цены, которую вообще готовы платить за курс — условно, 100 тысяч рублей. И вишенка на торте — такой курс живёт всего несколько лет, после чего устаревает.

Какие выводы можно из этого сделать? Окупить такой масштабный проект — крайне непростая задача. Расходы режутся по максимуму: преподаватели и наставники получают копейки и, по сути, работают «за идею». Формат уроков упрощается: вместо живых лекций — максимум предзаписей. А чтобы привлечь больше студентов, приходится использовать самые грязные схемы: обещания высоких зарплат, рассказы о дефиците тысяч IT-специалистов и прочее.

Утрата эффективности

Модель, актуальная в 2016 году, умерла. Тогда школы просто давали знания. А «среду» — ту самую живую практику, культуру разработки, чувство команды — мы получали уже на работе. Так было и у меня: я освоил базовые технологии и пошёл набирать опыт в реальной компании.

Сейчас всё иначе. IT-школа уже не может быть просто образовательной платформой — ей приходится эмулировать настоящую профессиональную среду, иначе студент не сможет устроиться на работу после обучения. Поэтому после базовой программы появляются всевозможные дополнительные треки: реальные проекты в портфолио, командная разработка и тому подобное. Онлайн-школы сами обещают трудоустройство, потому что без этого их дорогие курсы просто не будут покупать — и сами же захлёбываются в этой сложной задаче. На этом стыке возникает много недовольных студентов, у которых не получается «залететь» в IT, и именно отсюда идёт волна негатива в адрес онлайн-школ.

Кто в этом виноват? Сложно сказать. С одной стороны — наивные люди, с другой — сами школы, которые открыли ящик Пандоры, который теперь уже не закрыть.

Как себя чувствуют наставники и преподаватели

Позже в 2023 году я решил попробовать себя в роли наставника в другой популярной школе. Если раньше я занимался верхнеуровневой разработкой курсов, то теперь проводил лекции, проверял домашние задания и проводил личные встречи со студентами. Я даже написал об этом отдельную статью на Хабре, которая набрала много просмотров и реакций — «Почему я больше не буду работать наставником на IT-курсах».

Ранее я уже рассказывал о внутренней кухне обучения. Из-за сложного и дорогостоящего процесса создания и поддержки курсов, наставники становятся крайними — и получают за свою работу сущие копейки. При этом сама работа довольно тяжёлая: я не выдержал даже двух месяцев. Ты сталкиваешься с недовольными учениками, которым не нравятся твои замечания — мол, зачем ты вообще придираешься. И ты на себе чувствуешь все последствия агрессивного маркетинга. В статье об этом написано подробнее — почитайте, если интересно.

При этом платить наставникам больше практически невозможно — иначе курс будет стоить в два раза дороже, а продать его уже не получится.

Из этого можно сделать вывод: хороший специалист вряд ли надолго задержится в роли преподавателя или наставника. Останутся только энтузиасты, работающие за идею — но таких немного. Остальные скорее уйдут в индивидуальный менторинг, где за час работы можно зарабатывать в шесть раз больше. В результате качество обучения закономерно снижается.

AI вобьет последний гвоздь в крышку школы

AI — ещё одна угроза для нынешней модели обучения. Уже сегодня ChatGPT умеет писать код, давать рекомендации по архитектуре и подсказывать, как исправить ошибки. Если постараться, можно даже составить себе план обучения по конкретной технологии.

Я сам проверял домашние задания студентов, когда работал наставником. И там были настолько банальные ошибки, что AI справился бы с проверкой гораздо лучше меня.

Остаётся всего несколько компонентов, которые пока сложно заменить с помощью AI — это окружение людей твоего уровня и живое общение с реальными экспертами на лекциях и личных встречах. Всё остальное уже сейчас заменяется достаточно легко, а в ближайшей перспективе будет заменяться ещё эффективнее.

А что делать-то тогда?

Понятно, что людям всё ещё нужно осваивать различные IT-специальности и отдельные технологии. Всё равно требуются продукты, которые помогут в этом. Давайте разберёмся, какие форматы обучения сейчас набирают популярность.

Сегодня всё чаще люди обращаются к услугам менторов. Они не доверяют организациям, но доверяют обычным разработчикам из реальных компаний. Менторы, которые помогают «вкатываться» в IT, накручивая опыт — это, конечно, отдельная история. Я говорю о тех, кто делится знаниями на основе личного опыта, рассказывая только о действительно нужном. Но у персонального менторинга есть проблема — он довольно дорогой для большинства учеников.

С другой стороны, многие вещи можно освоить бесплатно. Все нужные материалы давно есть в открытом доступе. И поверьте, материалы IT-школ не лучше. Я сам работал автором курсов, и могу сказать: весь школьный материал — это пережёванная по третьему кругу информация из открытых источников, просто собранная в нужной последовательности и снабжённая штампиком от эксперта: «Да, в реальных IT-компаниях всё так и есть». В школах есть наставники, но с этой ролью отлично справляется ChatGPT. Да, многим по-прежнему нужно, чтобы их вели за ручку — от основ программирования до получения оффера. Но самые активные студенты, готовые погружаться в IT, могут пройти весь путь самостоятельно, используя открытые источники в связке с AI.

В итоге кажется, что нужны новые подходы и продукты на стыке этих трендов — менторинг, нейросети, комьюнити. Возможно, школы смогут пересмотреть свои модели и как-то адаптироваться. А может быть, рынок сам наполнится такими продуктами и начнёт забирать хлеб у традиционных IT-школ.

Онлайн-школам не удалось сохранить хорошую репутацию — и в этом они, конечно, сами виноваты. Если про сильный университет всё ещё стоит упомянуть в резюме, то о курсах в онлайн-школе порой стоит подумать дважды.

Пишу всякое про IT в своём телеграм-канале – https://t.me/vaitishnaya