https://habrahabr.ru/post/325660/

• Node.JS
• JavaScript

Статья родилась из этого ответа на StackOverflow и переросла в этот блог пост (на английском), но я думаю она не утратила актуальность.

Сейчас очень много шума вокруг Reactive Programming. Я потратил какое-то время на изучение этой дисциплины применимо к JavaScript и Node.js и сложил свое мнение о самых, на мой взгляд, интересных библиотеках.

RxJS

Это своего рода эталон – появление Reactive Extensions для .net, в каком-то смысле, создало эту дисциплину.

Pros:

• Документация и большое коммьюнити (>15000 звездочек на Github,>3073 тэгов на SO);
• Это библиотека из семейства Rx*, а значит использует тот же интерфейс. Практически, это значит что иногда можно смотреть примеры из RxJava и оригинально Reactive Extensions;
• Есть примитивы почти на все случаи жизни;
• Есть backpressure (вот тут можно прочитать что это);
• по этой библиотеке есть одна книга.

Cons:

• Иногда выглядит как «матан». Документации напоминают бездну – не понятно, как это все «на голову натянуть»?
• Реализовано ребятами с Java`ой в голове (любовь к большому количеству абстракций, идиоматика из Java/.Net, иногда странные сигнатуры). Это не то чтобы плохо, просто некоторые вещи смотрятся в JS странными (пример Scheduler – я так и не понял зачем это все нужно в single-thread среде). Отсюда же желание писать на TypeScript`e

Bacon.js

Когда-то модная библиотека для хипстеров – сейчас все забыли

Pros

• Хорошая документация и хорошие примеры от комьюнити (например, игра Змейка);
• Реализованы почти все примитивы из Rx*;
• Реализовывали в первую очень для JS и JSсным бэкграундом;
• ИМХО, очень легко начать просто пройдясь по примерам и документации.

Cons

• Нет Backpressure – давайте просто забудем про backend разработку

Highland.js

Библиотека от caolan – автора async

Pros:

• Сразу писалось для JS/Node.js ребятами которые на них писали что-то большое и любят язык/платформу – а значит JS-ная идиоматика и Node.js в голове (см. следующий пункт);
• Построенно поверх Node.js Stream, это обеспечело библиотеке маленький размер. Кроме того, субъективно, так намного легче про это все думать: у нас есть stream A, мы с ним что-то делаем и pipe`аем его в stream B (вот моя статья, с примером);
• backpressure – Причем насколько я понимаю ничего не нужно было писать руками, все уже есть в Node.js Stream.

Cons:

• Слабая документацияуже получше и отсутсвие примеров. За примерами прийдется лезть в Rx или Bacon – смиритесь с этим;
• Отсутсвие многих примитивов. Не то чтобы их сложно реализовать руками, но все же. Пример .interval и .combineLatest;
• Очень субъективно: Флегматичное коммьюниты – сами пишут, сами кайфуют, экспансии не ведут.

Вместо итога

Из-за отстутсвия вменяемых примеров вам прийдется посмотреть все эти библиотеки, Rx* так точно. ИМХО, самая правильная Highland – люди, которые ее писали, понимают идиоматику платформы и любят ее. Самая «зрелая» RxJS – ее еще в Angular «впилили», hype-гарантирован.

Подсказка: Если вам нужно что-то спросить на StackOverflow – переводите сразу RxJS-«диалект», так с большей вероятностью ответят.