В рамках данного текста я попробую ответить вам и себе на вопрос из заголовка. Будет честно, если также я обозначу, что далее вы не найдете ответа на вопрос: стоит ли идти на IT-курсы учиться.

Я решил написать этот текст после четырех лет чтения лекций. Я вел лекции в Otus по курсу GO и несколько раз появлялся на курсе "Архитектор высоких нагрузок". Сейчас я преподаю уже не так часто, но меня еще можно услышать/увидеть на курсе Golang.”

Почему я пошел читать лекции

Когда-то у меня было много кода, я радовался работе и просто решал задачи. Потихоньку моя роль начала смещаться в менеджерскую стезю, и ввиду особенностей жизненного цикла проекта, мои рабочие задачи сильно поменялись. Вместо написания кода на Golang, я собеседовал React разработчиков, участвовал в планировании и разработке архитектуры. Навыки написания кода терять не хотелось, и был порыв пойти писать pet проект. Может быть, об этом расскажу в другой раз. В тот момент я увидел сообщение о найме преподавателей. Откликнувшись на него, мы обсудили мой опыт и договорились о демонстрационном занятии. Было две секции по 15 минут и одна на 30 минут, после каждой давали фидбэк.

Хочу отметить, что я пришел в качестве лектора на разработанный курс (отдельное спасибо за проделанную работу), и мой технический бэкграунд был более чем достаточным для того, чтобы донести до студентов подготовленный материал и отвечать на поступающие вопросы. Поэтому после этапа онбординга я сразу приступил к своим первым лекциям.

Что дало чтение лекций

Чтобы научиться снимать фильмы, надо взять камеру и снимать фильмы. (c) 

Перефразирую выше приведенную цитату, чтобы научиться читать лекции, нужно... Ну, вы поняли. Могу сказать, что это хороший старт. Материал уже готов, правила игры понятны, и это делает процесс намного проще, чем подготовка нового материала для новой аудитории. В результате сейчас мне намного проще выступать, я даже научился слушать себя на записи.

Если вы откладывали изучение исходников языка на более поздний момент, то при подготовке урока настало время для этого, как и для "той статьи про интересности Golang 1.19" из отложенного чтения. Как-то при подготовке лекции, я нашел ответ на вопрос, на который 3 года назад на собеседовании не смог ответить.

На курсе я познакомился с интересными людьми. Кого-то я звал к себе работать, с кем-то просто вел интересные беседы. Ребята, прошедшие курс, теперь даже работают у меня в компании. С другой стороны, я помню, как на собеседовании задавал кандидату вопросы из курса, который он проходил в "Отусе". Я был уверен, что я точно ему это объяснил. Однако он этой темы не запомнил и не смог ответить. Меня это опечалило, но виду я не подал.

Работа с критикой

Была ровно одна лекция, которой я был доволен. Были лекции, проведение которых мне казалось неплохим, но я получал комментарии, что что-то было неудовлетворительно. Бывали и лекции, которыми я не был доволен, но слушатели оставляли положительные оценки. Если отбросить оценки без пояснений, то основные моменты заключаются в несовпадении ожиданий и в "нельзя угодить всем".

В первом случае вы также можете столкнуться с незнанием некоторых вопросов. Лучшим решением здесь будет взять вопрос на заметку и дать на него ответ после лекции. Альтернативно, можно честно признать, что вы не знаете ответа на данный вопрос, но подчеркнуть, что он несущественен для понимания материала. Можно придумать пример из курса иностранного языка: вам предоставляют интересные факты о происхождении слов. Для некоторых слов вы могли подготовиться или знать, а для других — нет. Однако незнание происхождения слова не делает урок менее качественным. Тут можно оставить себе право не знать некоторые моменты за рамками материала и сфокусироваться на вашем рабочем опыте, который сможет обогатить материал.

Во втором случае - принять это за данность и следовать вектору, заданному руководителем курса. Если для одних практических материалов будет мало, другие будут жаловаться, что они ожидали аудиоматериал с теорией, а не необходимость писать код в режиме реального времени.

Work Life последнее слово загружается.

Косвенно коснемся вопроса оплаты и времени. За 1.5 часа - оплата была достойная, но действительно ли это 1.5 часа времени?Давайте попробуем разобраться:

1.5 часа - послушать прошлую лекцию с потока (можно на х1.5-2)
1 час - освежить темы, которые забыл
30 минут - разобраться в практических примерах из курса
30 минут - пройтись по материалу для лекции
10 минут - настроить связь и сидеть в ожидание занятия
1.5 часа - провести занятие
15 минут - задержаться после занятия с ответами на вопросы
5 минут - загрузить материалы после

Итого: от 4 часов 45 минут до 5 часов 30 минут. 3 года назад удавалось это делать по дороге на работу. Сейчас я живу в пешей доступности до офиса или работаю из дома, что не позволяет тратить это время на подготовку. Ранее удавалось проводить бОльшую часть подготовки в пути.

Одно небольшое "НО": это расчеты, если материал был готов до вас. В компании, где я преподаю, подготовка материала оплачивается отдельно. С другой стороны это требует больше время, я бы сказал, что на одну лекцию уйдет примерно 8 часов – собрать материал, структурировать его по времени занятия и добавить примеры. Этим я полноценно занимался 1 раз и тут не смогу предоставить полноценную статистику.

Что оказалось по-другому

Начиная лекции, рисовалась картина ближе к институтской — когда студенты, в большинстве своём, не спят на"галерке", а участвуют в семинаре. Сейчас мир удалёнки и Zoom'a — сделал этот процесс ближе к монологу. Однажды я не сохранил запись занятия и перезаписывал лекцию уже без студентов. Ощущения оказались теми же, что и при слушателях, разве что без пауз в ожидание ответов на вопросы. Материал я прочёл на 30% быстрее. Тут становишься готовым, что может оказаться, что лишь малая часть аудитории будет участвовать в интерактиве, который вы подготовили. Или слушатели не смогут ответить на вопрос, который вам казался тривиальным и несёт функцию просто держать класс в тонусе. Это исправляется либо принятием этого за данность, либо преподаванием на очных лекциях.

Вторая ветвь — это оценка мифического work-life balance. В самом начале преподавания, оплата лекций к моей зарплате давала неплохой процент заработка. В голове крутились мысли, что накопить на новую (не помню, честно говоря, на что тогда я копил) видеокарту можно было быстро. В теории можно было бы вписать 7 лекций в неделю — получив прибавку примерно в половину оклада инженера. Но теория теорией, выходные остаются выходными. 2 дня уходят на секции/занятия спортом/занятия хобби, 1 день задержаться после работы. И уже мы получаем максимум 2 занятия в неделю. Ссылаясь на прошлый блок, 1.5 часа лекции != 1.5 часа времени. Итоговая рекомендация один урок в неделю.

Теперь вспоминаем, что есть ещё и основная работа, где есть свои дедлайны, нагрузки и инциденты на проде. В момент, когда моя работа начала в большинстве своём состоять из общения, мне стало тяжело 1.5 часа после неё рассказывать материал. У меня остался еще смешанный опыт от срочного перехвата лекций у заболевшего лектора. Мне пришлось чуть ли не бежать с работы и читать лекцию из квартиры моего друга. Да и ноутбук не хотел включать, все пошло не по плану. Плановые лекции проходили как-то спокойнее.

Резюме или суть в одном абзаце.

Стоит ли вам идти преподавать? Если хотите подтянуть технические или спикерские навыки — да. Если вам нравится процесс обучения — тоже да. Если вы хотите заработать деньги - тут можно получить дополнительный доход, но основной - вряд ли. Так как чтение лекций в OTUS не является моей основной работой, с учетом свободного времени на чтение лекций и подготовку к ним, в моем случае оплаты хватает на небольшие радости, но не более.

Если у вас уже проблемы со свободным временем или нужно больше сил на отдых, то —  нет. Пускай и дополнительная, но это такая же работа, требующая сил и времени.

Также многое зависит от куратора курса. Если преподавание для вас это новый опыт, идите преподавать на курсы с уже подготовленным материалом и с аудиторией, уже имеющей инженерную базу.