Роберт Мартин нехило так повлиял на айти‑индустрию. Он придумал принципы SOLID, о которых спрашивают на собесах, пишут статьи на Хабре и спорят в комментариях. Он написал книгу «Чистый код» и сделал это словосочетание айтишным мемом. Если зайти на хэдхантер, вбить в поиске слове «чистый», выбрать специализацию «Программист, разработчик» и нажать «Найти», получим больше семисот вакансий. Про чистоту кода и архитектуры спорят на код‑ревью, в комментариях и статьях по всему интернету. Разговоров о чистоте внутри айти‑тусовки бывает так много, словно мы находимся в сообществе клинеров, а не программистов.

Мартин называет себя «дядюшкой Бобом». В своих работах он выступает в образе опытного мудрого и взрослого родственника, который несёт свет и знания таким зелёным и неопытным племянникам. И у него отлично получилось втереться в доверие! Типичный хороший программист‑анальник бессилен перед таким добрым дядей. И я знаю, о чём пишу. Восемь лет назад я сам запоем читал книги дядюшки, а потом до усрачки защищал чистоту кода на код‑ревью. Я на себе почувствовал, насколько Роберт Мартин отличный агитатор и пропагандист. Работая с другими людьми, читая статьи и обсуждения на Хабре и хакерньюс, анализируя требования к вакансиям, я понимаю, что не я один попался на отличную пропаганду от «дядюшки Боба».

Книга «Чистый код» вышла 2008 году. Кажется, что за это время десятки тысяч программистов должны были обжечься на советах Роберта Мартина, испоганить не одну сотню кодовых баз и сделать выводы. Но ничего подобного! «Чистый код» продолжают советовать новичкам, спрашивать о нём на собесах, использовать агитки Мартина в кодовых базах и как аргументы на код‑ревью. Пора с этим кончать. Пора развенчать культ личности «дядюшки Боба». Ведь никакой он не дядюшка. И программист тоже никакой. Сейчас я это докажу. Погнали вместе читать листинги из книги.

У меня российское издание 2016 года. Ниже я переписал листинг 10.6. В книге код на джаве, но я не джавист, поэтому повторил код один‑в-один на тайпскрипте. Это пример чистого кода от Роберта Мартина. С точки зрения Мартина, в этом листинге содержательные имена переменных, а имена функций отлично комментируют код. Шестьдесят строчек чистого кайфа и наслаждения.

class PrimeGenerator {
  private static primes: number[];
  private static multiplesOfPrimeFactors: number[];

  static generate(n: number): number[] {
    this.primes = new Array(n);
    this.multiplesOfPrimeFactors = [];
    this.set2AsFirstPrime();
    this.checkOddNumbersForSubsequentPrimes();
    return this.primes;
  }

  private static set2AsFirstPrime() {
    this.primes[0] = 2;
    this.multiplesOfPrimeFactors.push(2);
  }

  private static checkOddNumbersForSubsequentPrimes() {
    let primeIndex = 1;
    for (let candidate = 3; primeIndex < this.primes.length; candidate += 2) {
      if (this.isPrime(candidate))
        this.primes[primeIndex++] = candidate;
    }
  }

  private static isPrime(candidate: number): boolean {
    if (this.isLeastRelevantMultipleOfNextLargerPrimeFactor(candidate)) {
      this.multiplesOfPrimeFactors.push(candidate);
      return false;
    }
    return this.isNotMultipleOfAnyPreviousPrimeFactor(candidate);
  }

  private static isLeastRelevantMultipleOfNextLargerPrimeFactor(candidate: number) {
    let nextLargerPrimeFactor = this.primes[this.multiplesOfPrimeFactors.length];
    let leastRelevantMultiple = nextLargerPrimeFactor * nextLargerPrimeFactor;
    return candidate === leastRelevantMultiple;
  }

  private static isNotMultipleOfAnyPreviousPrimeFactor(candidate: number) {
    for (let n = 1; n < this.multiplesOfPrimeFactors.length; n++) {
      if (this.isMultipleOfNthPrimeFactor(candidate, n))
        return false;
    }
    return true;
  }

  private static isMultipleOfNthPrimeFactor(candidate: number, n: number) {
   return candidate == this.smallestOddNthMultipleNotLessThanCandidate(candidate, n);
  }

  private static smallestOddNthMultipleNotLessThanCandidate(candidate: number, n: number) {
    let multiple = this.multiplesOfPrimeFactors[n];
    while (multiple < candidate) {
      multiple += 2 * this.primes[n];
    }
    this.multiplesOfPrimeFactors[n] = multiple;
    return multiple;
  }
}

Этот код генерирует список из N простых чисел. Понять алгоритм, по которому он это делает, очень непросто. Если бы я попросил кандидата решить подобную задачу и в ответ получил бы такие шестьдесят строк, то кандидат не прошёл бы собеседование.

Мартин советует давать методам названия длиной в 46 символов. Пока читаешь такое название, можно забыть, что вообще происходит. Вот эта колбаса isLeastRelevantMultipleOfNextLargerPrimeFactor похоже скорее на какой-то прикол, а не на попытки сделать код понятным для других членов команды.

Но даже если сократить эти колбасы до бэйби-сарделек, лучше не станет. Эти названия нехило так вводят в заблуждение. Не знаю, кем нужно быть, чтобы ожидать мутации данных в методе с названием isPrime. Принимаем number на вход, на выходе даём boolean, а ещё заодно данные мутируем, но ты не переживай, всё хорошо. Эта мутация размазана ровным слоем по семи приватным методам, чтобы ты точно не решил разбираться в происходящем. Программист, которому в эту лапшу придётся вносить изменения, охренеет в голове выстраивать дата-флоу, сделает git blame, распечатает листинг на ватмане, вычислит автора по айпи и засунет этот листинг автору в анальное отверстие. Мне сложно представить другое развитие событий.

Нормальный человек решит эту задачу внутри одной функции на 19 строчек кода. Тут не нужны кучи вспомогательных методов с нечитаемыми названиями и скрытыми мутациями. Всего одна функция или статический метод.

function generatePrimes(count: number) {
  const primes: number[] = [];
  let primeCandidate = 2;

  while (primes.length !== count) {
    let candidateIsPrime = true;
    for (let i = 2; i <= Math.sqrt(primeCandidate); i++) {
      if (primeCandidate % i === 0) {
        candidateIsPrime = false;
        break;
      }
    }

    if (candidateIsPrime) primes.push(primeCandidate);
    primeCandidate += 1;
  }

  return primes;
}

Этот код проще, понятнее и его легче поменять. Хотя бы потому что в нём в три раза меньше строк. Чистый ли это код? Если сравнивать с кодом Мартина, то точно не чистый. Но мне плевать! В этом коде явный дата-флоу, явные мутации, он короткий и атомарный. И это главное, этого достаточно.

Давайте глянем ещё на один короткий листинг и на этом закончим. Вот пример теста прямо на джаве. Переписывать его не стал.

@Test
  public void turnOnLoTempAlarmAtThreashold() throws Exception {
    hw.setTemp(WAY_TOO_COLD);
    controller.tic();
    assertTrue(hw.heaterState());
    assertTrue(hw.blowerState());
    assertFalse(hw.coolerState());
    assertFalse(hw.hiTempAlarm());
    assertTrue(hw.loTempAlarm());
  }

Нормальный тест, на мой вкус. Как и в прошлом листинге, у меня здесь вопросы к неймингу. Я бы назвал методы типа isHeaterEnabled, но это вкусовщина. В целом, тест довольно наглядный. Но Роберту этот тест не понравился, и он отрефакторил его вот так:

@Test
  public void turnOnLoTempAlarmAtThreshold() throws Exception {
    wayTooCold();
    assertEquals(“HBchL”, hw.getState());
  }

Он называет функцию wayTooCold более понятной. Но название этой функции ничего не говорит! Что в ней происходит, что она абстрагирует? Функция должна что-то делать, поэтому в названии она, как правило, содержит глагол. Но тут нет никакого глагола, здесь только прилагательное. Не знаю, каким гением нужно быть, чтобы, читая этот код, не проваливаться в объявление wayTooCold. Ненужного абстрагирования Роберту мало, поэтому он решил изобрести свой доменный язык для отображения состояния системы. Большая буква -- значит true, маленькая -- false. Говорит, что в такой записи сложнее допустить ошибку, чем в прямых как палка assertTrue и assertFalse. Подтверждений у Мартина никаких нет. Всё учение о чистом коде строится лишь на вере.

Вообще, Роберт Мартин в своей книге делает очень много заявлений и лозунгов, иллюстрирует их отвратительными примерами кода и не приводит никаких подтверждений. Этим книга "Чистый код" кардинально отличается от "Совершенного кода" Макконнелла. В "Совершенном коде" нет лозунгов, зато есть ссылки на научные работы и комплексный взгляд на разработку ПО. Да, книга Макконнелла старенькая, но если хочется что-то почитать про написание понятного и поддерживаемого кода, то лучше взять в руки именно её, а не пропагандистскую агитку от "дядюшки Боба", которая точно испортит вашу кодовую базу.

Я привел всего два листинга. Но если этих двух примеров недостаточно, чтобы перестать верить в чистый код и пророка его "дядюшку Боба", то значит вера ваша слишком крепка, и я перед ней бессилен. Ничего не поделать. Возможно, наступит момент, когда вы тоже возьмёте в руки свою печатную копию учения о чистом коде, откроете листинги, внимательно их почитаете и ужаснётесь. В этот момент вам откроется истина. Просто сейчас вы к ней не готовы.