Обучение с помощью лекций неэффективно, говорят учёные
- среда, 28 мая 2014 г. в 03:10:55
http://habrahabr.ru/post/224221/
Студенты, которые слушали обычные лекции, на 55% чаще проваливают экзамен, чем те, кто участвовал в обсуждении материала, пусть даже в минимальной форме. Таковы результаты нового исследования, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Первые университеты были основаны в Западной Европе в середине 11 века, с тех пор почти тысячу лет чтение лекций перед аудиторией остаётся основной формой преподавания учебного материала. Но многие преподаватели считают, что обучение становится более эффективно при вовлечении студентов в активную деятельность: работу в группах, ответы на вопросы.
Чтобы определить, действительно ли такое мнение имеет под собой основания, Скотт Фриман (Scott Freeman) из Вашингтонского университета с коллегами провели мета-анализ 225 научных работ, посвящённых преподаванию естественных наук (STEM: науки, технологии, инженерное дело и математика).
Результаты однозначно говорят в пользу активных методов обучения. В группах с обычными лекциями экзамен не сдавали, в среднем, 34% студентов, а в группах с активным обучением — лишь 22%.
Учитывая, что естественные науки изучает около 7 млн человек только в США, из-за неправильных методов преподавания на 840 тыс. больше студентов покинет учебные заведения (2,38 млн не освоят курс обучения вместо 1,54 млн).
Даже школы постепенно переходят на активное обучение, а консервативные университеты по-прежнему придерживаются тысячелетних традиций.
Авторы тщательно подошли к выбору научных работ. Всего этой теме посвящено 642 работы, но для мета-анализа выбрали только 225 — те, которые соответствуют выдвинутым стандартам: одинаковая подготовка сравниваемых групп студентов, одни и те же преподаватели, экзамены либо одинаковые, либо проводимые по одинаковой группе вопросов. Это самое полное и всеобъемлющее исследование, когда-либо проведённое по данной теме.
На графике показано количество исследований, выбранных для мета-анализа по каждому предмету. По горизонтальной оси на диаграмме B — показатель в процентах, насколько снижается количество не сдавших экзамен по этому предмету при использовании методов активного обучения. Горизонтальные черты обозначают границы 95%-ной вероятности
«Это действительно важная статья — у меня создаётся впечатление, что почти неэтично читать лекции, если у вы знакомы с этой информацией, — говорит Эрик Мазур (Eric Mazur), физик из Гарвардского университета, который выступает против чтения лекций уже 27 лет и не вовлечён в подготовку упомянутой научной работы. — Приятно видеть настолько связную картину — обилие доказательств того, что чтение лекций устарело, старомодно и неэффективно».
Студенты, которые слушали обычные лекции, на 55% чаще проваливают экзамен, чем те, кто участвовал в обсуждении материала, пусть даже в минимальной форме. Таковы результаты нового исследования, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Первые университеты были основаны в Западной Европе в середине 11 века, с тех пор почти тысячу лет чтение лекций перед аудиторией остаётся основной формой преподавания учебного материала. Но многие преподаватели считают, что обучение становится более эффективно при вовлечении студентов в активную деятельность: работу в группах, ответы на вопросы.
Чтобы определить, действительно ли такое мнение имеет под собой основания, Скотт Фриман (Scott Freeman) из Вашингтонского университета с коллегами провели мета-анализ 225 научных работ, посвящённых преподаванию естественных наук (STEM: науки, технологии, инженерное дело и математика).
Результаты однозначно говорят в пользу активных методов обучения. В группах с обычными лекциями экзамен не сдавали, в среднем, 34% студентов, а в группах с активным обучением — лишь 22%.
Учитывая, что естественные науки изучает около 7 млн человек только в США, из-за неправильных методов преподавания на 840 тыс. больше студентов покинет учебные заведения (2,38 млн не освоят курс обучения вместо 1,54 млн).
Даже школы постепенно переходят на активное обучение, а консервативные университеты по-прежнему придерживаются тысячелетних традиций.
Авторы тщательно подошли к выбору научных работ. Всего этой теме посвящено 642 работы, но для мета-анализа выбрали только 225 — те, которые соответствуют выдвинутым стандартам: одинаковая подготовка сравниваемых групп студентов, одни и те же преподаватели, экзамены либо одинаковые, либо проводимые по одинаковой группе вопросов. Это самое полное и всеобъемлющее исследование, когда-либо проведённое по данной теме.
На графике показано количество исследований, выбранных для мета-анализа по каждому предмету. По горизонтальной оси на диаграмме B — показатель в процентах, насколько снижается количество не сдавших экзамен по этому предмету при использовании методов активного обучения. Горизонтальные черты обозначают границы 95%-ной вероятности
«Это действительно важная статья — у меня создаётся впечатление, что почти неэтично читать лекции, если у вы знакомы с этой информацией, — говорит Эрик Мазур (Eric Mazur), физик из Гарвардского университета, который выступает против чтения лекций уже 27 лет и не вовлечён в подготовку упомянутой научной работы. — Приятно видеть настолько связную картину — обилие доказательств того, что чтение лекций устарело, старомодно и неэффективно».