Сейчас залипнете на 20 минут, лучше статью дочитайте сперва. Хотя бы часть про Maya)

Создание толпы зомби, симуляция волос и одежды сделаны в Maya

Мегапродукт, так и есть. Это гигантский «швейцарский нож», который может многое, но работать с ним по современным стандартам неудобно. И Autodesk Maya никак не развивает. Если конечно не считать периодическую покупку дополнений/улучшений сделанных сторонними разработчиками.

Так откуда тогда берётся весь благоговейный ужас перед могуществом Maya? Из чего складывается впечатление, что это исключительный продукт, которому нет равных?

Для примера вот ролик как делали спецэффекты в фильме «Новый Человек паук 2: Высокое напряжение»:

Только к 3D художникам это мало имеет отношение, это чистой воды программирование. И как вы думаете, если при производстве фильма было потрачено несколько миллионов на разработку этих технологий, то студия, разработавшая эти дополнения, вот так просто, выпустит их в «открытый доступ»?.. Нет, конечно! Если для фильма «Война миров Z» был написан специальный фреймворк для работы и правильной подборкой симуляций ткани, то его включат в следующий релиз программы? Нет.

Иными словами — Autodesk использует достижения киноиндустрии в работе с Maya, чтобы рекламировать и продовать её. Но «возможности» Maya не совсем связаны с самим продуктом, а скорее с гениями, работающими в киностудиях с мировым именем. Зачем для Васи Пупкина просчёт траектории физических тел, или симуляция толп зомби, если он максимум что может — это сделать анимацию вращающего кубика?

Autodesk совершенно не выгодно вкладывать деньги в развитие Maya, потому что «умные люди» и сами к ней прикрутят все, что им нужно. И вот когда прикрутят, то тогда можно попытаться это купить. К примеру, более менее адекватные инструменты для работы с моделированием добавили только в прошлом году (sic!). Да, купили на стороне. Да, снова всё выглядит как что-то примотанное скотчем сбоку.

И сразу возникает другой вопрос. Так если такие сложности при работе с Maya, тогда зачем студии вообще ей пользуются?


Студия визуальных эффектов MPC. Работают над спецеффектами для «Годзиллы»

Прежде чем ответить зачем крупным студиям Maya, стоит начать с того, как вообще работают эти студии. В Голливуде ценятся только исключительные специалисты и мастера своего дела. В студиях работают десятки, а то и сотни людей, и каждый из них является профессионалом в какой-то определённой области. К примеру: Кто-то хорошо чувствует движения существ и занимается анимацией персонажей, у кого-то хорошо развито пространственное мышление и он может координировать создание сложной сцены со множеством анимаций, а у кого-то воображение хорошо работает с окружением и он может добавлять интересные детали для происходящих событий, и т.д.

И именно для того, чтобы удовлетворить профессиональные требования каждого из работников студии, нужен был достаточно гибкий инструмент, который можно подстроить под любую задачу. И самое главное под максимально удобный и значит продуктивный рабочий процесс каждого из работников. Тут и родилась Maya. Это не что иное, как основа для организации конвейера. А вот настроить этот «конвейер» под нужды аниматоров, текстурщиков или любых других работников студии — это уже забота программистов.

Вот и выходит, что с Maya в «полную силу» могут работать только студии с большим штатом узконаправленных специалистов, которые расширяют функционал только для самих себя. И специалисты в этих студиях такого высокого класса, что в состоянии буквально написать собственные графические пакеты. Например, Mudbox (тоже купленный Autodesk), или Mari, или сама Maya — эти программы пришли прямиком из киностудий. И Вася Пупкин три дня делал вращающийся кубик не потому, что у него руки погнутые, а потому, что хотел по быстрому и как в Голливуде, но заблудился в избыточном функционале, и многочисленных меню.


Это глюк? Это баг? Нет, это всё лишь правый клик мышью

В этом году в Maya 2015 добавили «Naiad» (выкуплен у Exotic Matter), технологию для фотореалистичной симуляции жидких тел. Использовалась в таких блокбастерах как «Avatar, Narnia: Voyage of the Dawntreader, Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides, Rise of the Planet of the Apes»

здесь восковый кролик, а тут слоник в шоколаде

Autodesk купила Naiad ещё в 2012 году. Купила, и выжидала 2 года для выпуска этой технологии на рынок. Сейчас они добавили Naiad в Maya, в урезанной форме и переименовали в Bifrost. Естественно, в следующем году в списке «новых фич и улучшений» Bifrost, появится всё то, что они сейчас вырезали, чтобы создавать вид деятельности и прогресса. Так или иначе, цель Bifrost составить серьёзную конкуренцию RealFlow, и сильно насаждающему Houdini с его системами различных симуляций.

Но правильный вопрос — почему именно «внедрили» в Maya хотя раньше Naiad был самостоятельный полнофункциональный продукт? Скорее всего, Autodesk тем самым планирует увеличить функциональную разницу с 3ds Max.

Основная причина для того чтобы иметь на руках два практически одинаковых продукта это суммарная прибыль. А как продавать Maya и 3ds max одним и тем же людям, если они так похожи? Очень просто. Пусть одна программа будет кривой в одну сторону, а другая в противоположную.

В 3ds max относительно удобно моделировать, и работать с большими «архитектурными» сценами, а Maya более продвинутая по анимациям и симуляциям. Autodesk так отчаянно пытается выдержать этот баланс, и не дать одному из продуктов заметно вырваться вперёд, что у них даже цены одинаковые. Доллар в доллар.

Вообще, про Maya, в отличии от 3Ds Max нельзя сказать что-то категорически плохое. Кроме того, что она до издевательства заморочена. Со всеми своими меню, галочками, и необходимостью вводить цифры. Это особенно очевидно для людей впервые её запустивших. И вот, вроде как, Autodesk начинает потихоньку добавлять прикупать запчасти для комфортной работы. Но другие ребята… Хорошие ребята. Те, которые в большей степени думают о пользователях, об инновациях и о прогрессе — уже пришли.

Альтернативы Autodesk(у)

Есть, и причём неплохие. К примеру: Blender абсолютно бесплатный и почти (или вообще) ничем не уступающий всем остальным; Houdini с процедурной анимацией, и именно эту программу ставят как конкурента Maya; LightWave 3D прямая альтернатива 3Ds Max; Shade 3D малоизвестное у нас, но очень популярное на азиатском рынке приложение, имеющее специальные инструменты для работы с 3D печатью.

И ещё есть два ОЧЕНЬ перспективных на данный момент продукта — это Modo ($ 1495) компании The Foundry, и Cinema4d ($3,695) компании Maxon. Чем же они так хороши? тем, что не принадлежат Autodesk

Cinema4d

Этот графический пакет с недавнего времени стал работать напрямую в связке с продуктами компании Adobe. Более того (!) немного упрощённая версия входит в состав After Effects. Что это значит?

Это значит что почти все «новое поколение» рекламщиков, клипмейкеров, видео-любителей, фотошоперов начнут изучать 3D именно с Cinema4d. В этой нище раньше доминировали 3Ds Max и Maya. Но спустя какое-то время даже устоявшиеся профессионалы в видеопроизводстве будут переходить на Cinema4d. Просто потому что это пакет всегда «под рукой». Всё это так напугало ленивую Autodesk, что в новом 3Ds Max 2015 добавили (спустя 15 лет совместного существования программ!) «нормальное» взаимодейтсвие с Photoshop и After Effecs. Только вот сделано это поздновато, и в духе Autodesk — по квадратному.

Вообще Cinema4d намного масштабнее по своим возможностям (отсюда и цена), чем ниша, в которую маркетологи пытаются её впихнуть. И при этом относительно простая в освоении. Единственная, на мой взгляд, вероятная причина по которой программа не получила столь широкое распространение как скажем Maya или 3ds max, это то, что она сделана в Германии. То есть, она просто далеко от Голливуда, и от рынка Америки. Но, так как вмешалась Adobe, всё очень быстро изменится, и продукт начнёт «просачиваться» в крупные студии.

Modo

Компания The Foundry уже имеет на своём счету два стандарта в индустрии кино — продукт Nuke для компоузинга (многослойное трёхмерное совмещение изображений в видеоряд), который стал де-факто в крупных студиях и Mari (текстурированние трёхмерных моделей).

И именно продукт этой компании Modo — это причина по которой я ранее написал что «интерфейсы страда(ЛИ) замороченностью». Потому что в Modo «простота» поставлена во главу угла. Это не значит, что освоить Modo проще чем, к примеру, 3ds max. Любая программа для трёхмерного моделирование требует большого объёма знаний, и времени на обучение. Но скорость работы в Modo просто исключительная. Никаких лишних действий и меню. И многих, как не странно, отпугивает именно инновационный рабочий процесс программы.

В новой версии Modo 801 была добавлена прямая связь с Nuke через файлы формата EXR. Не вдаваясь в технические подробности – это позволяет творить волшебство! CGI графика теперь может быть помещена в видеоряд с большим визуальным соответствием. И, опять же, как и интеграция Cinema4d в After Effecs, подобная тесная взаимосвязь с Nuke позволит Modo привлечь к себе большое количество людей, которые используют Nuke. Если кто не знает, то с программой Nuke сейчас делается наверно 90% фильмов Голливуда (хабропост). А скоро к Modo и Nuke ещё подключится рендер V-Ray, и это создаст максимально короткий производственный процесс. И «вклиниться» в эту троицу конкурирующим программам будет очень тяжело.

Сейчас Modo не хватает только более продвинутого физического движка для симуляций. А так, инструменты ретопологии в Modo лучшие (да, лучше чем TopoGun), работа с ключами анимации вообще гениальная, а сам интерфейс сделан инопланетянами. Но не теми укуренными, которые делали интерфейс в zBrush, а другими, правильными.

И самое главное. И Modo и Cinema4d, в отличии от Maya и 3Ds Max, имеют инструменты для «скульптинга» (высоко-полигонального моделирования) и текстурирования (раскраски) моделей. То есть ни zBrush ни, как вариант, Mudbox — вам не понадобятся.

Так что там лежит в АвтоматическомСтоле?

Есть мёртвый Softimage (выкуплен в 2008 у Avid), который был наиболее простым и был более направлен под игровую индустрию. Есть запылившийся 3ds Max (сперва разрабатывался Yost Group, Autodesk была просто издателем), который, судя по всему, Autodesk решила окончательно позиционировать как программу для архитекторов и унитазников интерьерщиков расстановщиков мебели в квадратной комнате с одним окном (и зановесочки, зановесочки с цветами...) Есть Mudbox (куплен вместе с компанией основателем Skymatter в 2007) который в начале своего развития рванул, но, так и не догнав zBrush, теперь весь обляпанный глюками и недоработками ползёт рядом с Максом. Есть логический-тактический-пазл-квест-РПГ – Maya (приобретена в 2005 у Alias), в которую лучше «играть» в компании, и то, пользуясь постоянными подсказками умных дядь.

Заключение

Да, есть ошибки, которые допускают крупные компании, есть серьёзные бизнес просчёты, неудачные пути развития, но вряд ли вы найдёте ещё хоть одну компанию из сферы IT с подобным наплевательским отношением к собственным пользователям, к их нуждам, и вообще к людям. И Autodesk это яркий пример того, почему и для чего существуют антимонопольные службы.

Это гигантский спрут, который хватает своими щупальцами инновационные технологии в зародыше и прячет их под собой. А затем, контролируя их рост — кормиться на «жаждущих» этих технологий пользователях.



Это самая настоящая корпорация зла, создающая что-либо в угоду только самой себе.

p.S.O.S.

НЛО, я верю в твой очищающий луч справедливости. И да не сразит меня кара твоя праведная, ибо никаких корыстных целей не преследую и помыслов не имею, окромя порывов ранетаго сердца и… короче:
SAVE SOFTIMAGE! Петиция направленная в Autodesk. Хабр, пару голосов за справедливость, за Half Life 2, и просто на радость друзьям японцам. Я сам Softimage не пользовался, но я видел много отличных вещей сделанных в этой программе. Кстати некоторые компании предложили пользователям Softimage большие скидки на свои продукты.



P.S.S. «Смишные» картинки сделаны мной специально для статьи в качестве шутки. Сама статья не является призывом к действию, и выражает сугубо моё видение ситуации на основе собственных наблюдений. Про то, что, когда и за сколько «покупалось» можно прочитать на сайте Wikipedia. И да, извините если задел ваши чувства как пользователя какой-либо из программ, это не было моей целью. А Вася Пупкин вообще не при чём. Он просто делает вращающийся кубик, до сих пор