http://habrahabr.ru/post/228675/

Основой тезиса защиты традиционной системы копирайта является постулат о том, что если позволить всем все воровать, то фильмы не будут сниматься, музыка звучать, а стихи сочиняться. Лишенный защиты государственного аппарата поток интеллектуальных продуктов иссякнет, оставив человечество прозябать на обочине прогресса.

Картины, рисуемые в обычных сюжетах об интеллектуальном пиратстве, широко эксплуатируют образ голодного поэта, который не может получить адекватного вознаграждения за свой труд и талант. Этот образ невероятно эмоционально силен, особенно с учетом того, что эту позицию занимают не только представители правообладателей (крупных лейблов и корпораций), которых никак нельзя уличить в недостаточном питании, но и реальные авторы и артисты. А они своим талантом доказали право на собственный взгляд.

Однако я считаю, что эта точка зрения ошибочна. К слову сказать, так считают многие сторонники реформирования системы копирайта. Поэтому я не буду приводить всех теоретических доводов на этот счет, а попробую доказать ошибочность позиции классического копирайта примером.

И пример этот кроется в слове, из-за которого (давайте честно признаемся) многие и открыли этот пост, — порно. Не будем обращать внимания на легальность и моральность данного контента. Вычленим (я специально выбрал именно это слово) только часть монетизации нематериального актива. В конце концов, порно – это ровно такое же аудиовизуальное произведение, как какой-нибудь клип или фильм. А в случае с некоторыми клипами путаница может произойти даже и по смысловому содержанию.
Анализ некоторых аспектов монетизации данного специфического контента позволяет раскрыть нюансы развития современного копирайта.


Во-первых, порно индустрия процветает. Там крутятся миллиарды. При этом порно не защищается законом так жестко как прочий контент. Индустрия смогла аккумулировать огромные денежные потоки без того, чтобы посадить кого-то в тюрьму лет на 5 за нелегальное использование фотографии Саши Грей в своем демотиваторе. Ошибочно будет утверждать, что все эти деньги – нелегальны подобно наркотраффику. Я думаю, что при исключении из статистики явно и абсолютно нелегального контента, типа реального насилия или с участием несовершеннолетних, объем денег в индустрии будет колоссальным: как указывает целомудренная Википедия, цифры находятся в районе 10 млрд. долларов ежегодно. Это больше чем индустрия спорта и музыки вместе взятые.

Кто-нибудь слышал об умершем от голода порно режиссере?
А если серьезно, то причина, на мой взгляд, в том, что лишенная поддержки государства, индустрия была вынуждена выстраивать отношения с рынком на паритетных основаниях. Это привело к тому, что:
(а) существует огромное количество бесплатного контента, который зарабатывает благодаря рекламной модели или служит приманкой к платному контенту;
(б) наряду с рекламной широко распространена модель подписки;
(в) цена на контент значительно ниже, чем в индустрии медиа. Часто скачать песню или купить 1 фильм стоит дороже, чем получить месячную подписку на какой-нибудь неприличный ресурс (не понимаю, как это проглядели поборники морали);
(г) значительный объем контента в короткие сроки переходит из разряда платного в бесплатный (язык не поворачивается назвать это общественным достоянием), замещенный новой продукцией.

Все эти тренды сейчас можно увидеть в классическом копирайте, но они серьезно замедленны голландской болезнью копирайта. Суть этой болезни – в развращении и ослаблении экономики за счет дешевого и избыточного ресурса. В данном случае таким ресурсом является поддержка государства.

Милиция и суды, стоящие на страже классической медиа индустрии играют роль временной плотины для назревших перемен. Вся мощь огромной армии лоббистов, юристов и чиновников сосредоточена на возможности обеспечения явно архаичного права правообладателя запретить кому-то слушать его музыку / петь его песни или смотреть его фильмы, если пользователь не согласен на условия, выдвинутые правообладателем. Иными словами, идет борьба за право правообладателей не прислушиваться к рынку. Но уловка в том, что, чем больше правообладатель будет опираться на государство, тем скорее его ждет фиаско на рынке.

Правообладателям стоит поучиться у порно. Не в прямом смысле, а относительно выживания индустрии и выкачивания денег из потребителя. Либо правообладатели будут следовать примерам порно индустрии в части монетизации контента, либо им придется в финансовом плане постоянно ощущать себя ее актерами.