• Разработка веб-сайтов
• ООП
• PHP
• JavaScript
• Java

Язык php часто ругают, обычно необоснованно. Особенно удивляет, что javascript ругают меньше. Зачастую это делают люди, которые писали на нем 10+ лет назад, когда язык был действительно чертовски плох, да и разработчики в те времена не задумывались над качеством кода. Посмотрите хотя бы на код wordpress, который до сих пор вызывает шок.

Ругают необоснованно, но проблемы у языка, конечно же, есть, и они серьёзные. Разуметеся, если сравнить последние релизы php7 (с нормальным ООП и строгим тайпхинтингом) и php4, то разница будет колоссальная. Однако и в последних версиях языка не всё гладко, и до java/c# пока что очень далеко. Более того, берусь утверждать, что будущее php тоже довольно сомнительно (с точки зрения типов).

Другими словами, давайте рассмотрим предметно, что хорошо и что плохо в php с точки зрения типизации.

Тайп хинтинги

Для начала давайте разберемся, для чего вообще нужны тайпхинтинги в php, чтобы ни у кого не осталось вопросов а ля "зачем эта лишняя писанина".

Немного отвлечемся и посмотрим кусок кода на javascript:

function filterUsersByAge(users, age) {
    // тут какой-то код
}

Что мы можем сказать об этой функции? Она берет каких-то пользователей и фильтрует их по возрасту. Но этого мало, потому что сразу возникают вопросы:

Что такое users? Массив? Или какой-то хитрый объект-коллекция?
Возраст задан как целое число или может быть дробным?
Может ли возраст быть null?
Возвращает ли эта фунция значение или же меняет переданный массив users?

Чтобы всё это понять, надо прочесть код функции, а также вызовы этой функции. Ошибки будет отловить сложно, потому что язык не будет ругаться ни на какие аргументы, а будет пытаться их как-то привести к нужному типу.

Как известно, программист тратит больше времени на чтение и понимание кода, чем на написание нового, поэтому отстутствие подсказок в коде является затармаживающим фактором.

Для сравнения код на последних версиях php:

function filterUsersByAge(array $users, ?int $age) : array {
   // ...
} 

Тут мы видим, что на входе массив пользователей, возраст может быть null, возвращается также массив. Гораздо яснее, не так ли? Если же в нужных местах указать declare(strict_types=1), то при попытке пихнуть дробное число в качестве возраста, мы получим ошибку.

Вроде всё супер, но есть нюансы.

Нет дженериков

Мы смотрим на эту php-функцию filterUsersByAge и сходу не понимаем, массив чего нам пришел. Что именно за array? В java можно было бы написать List<User>, и мы бы понимали, что к нам пришел список объектов User. Или Set<User>, и мы бы сразу видели, что это список без повторов, т.е. только разные объекты. (Вообще, array в php — это странноватая смесь массива и HashMap, но это тема для отдельной статьи)

Нет уточнений для типа callable.

Вот пример функции:

function reduce ( array $array, callable $callback )

Что за функция идет вторым аргументом? Что в ней должно быть?

Только в комментариях к коду мы можем понять, что там должно быть, к примеру, два аргумента. Кстати, есть четыре вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика и комментарии к коду.

В некоторых языках, например в TypeScript, можно прописать прямо в объявлении функции:

function fn(action: (a: string, b: number) => void)

Т.е. здесь в качестве аргумента action должна быть функция с двумя аргументами (строка и число), которая ничего не возрващает. Всё максимально явно, IDE и компилятор сразу скажут, если аргумент был какой-то не такой

Странности тайпхинтинга и типа возврата в связке с наследованием

<?php

interface Entity {}

class User implements Entity {}

abstract class Repository {
    abstract public function findById(): Entity;
}

class UserRepository extends Repository {
    function findById(): User {
        return new User();
    }
}

Здесь получаем ошибку, что findById не совместим с findById из абстрактного класса.

Такой же пример в java нормально компилируется:

interface Entity {}

class User implements Entity {};

abstract class Repository {
    abstract public Entity findById();
}

class UserRepository extends Repository {
    public User findById(){
        return new User();
    }
}

в TypeScript тоже можно:

interface Entity {}

class User implements Entity {}

abstract class Repository {
    public abstract findById(): Entity;
}

class UserRepository extends Repository {
    public findById(): User{
        return new User();
    }
}

На это дело время от времени появляются баг репорты, возможно будет исправлено когда-нибудь:

• https://bugs.php.net/bug.php?id=75823
• https://bugs.php.net/bug.php?id=71825

Фатальная проблема

Самая большая проблема в том, что php проверяет типы во время выполнения, а не во время компиляции. Потому что, не смотря на strict_types и type hintings, это ВНЕЗАПНО не строго типизированный язык

Отсюда следует два вывода:

1) Чем больше проверок в рантайме, тем больше тормозов. Поэтому слишком сложные проверки навряд ли вообще когда-нибудь появятся. Многослойные дженерики и callable с callable аргументами просто положат рантайм. Также будут тормозить рантайм введение типов для членов класса и в других местах.

2) Ошибки выявляются только во время запуска. Т.е. всегда будут ситуации, когда в какой-то хитрой ситуации пользователь сделает что-то не предусмотренное тестами, и всё повалится

Вместо выводов

Хотя (с точки зрения типов и ООП) на мой взгляд php на голову выше, чем javascript, и подходит для написания сложных программ, но при этом, конечно, не дотягивает до java/c#/typescript, и навряд ли когда-нибудь дотянется (см "Фатальная проблема"). Повторюсь, не дотянется именно с точки зрения системы типов, в остальных вещах возможны предпочтения в ту или иную сторону.

Поэтому в по-настоящему сложных приложениях надо обязательно всё обкладывать тестами. Также, возможно, что phpdoc добавит поддержку сложных callable с параметрами, и IDE научатся их понимать.