Категорически приветствую, дорогой Хабр! Меня зовут Сергей и я психолог. Но не нужно хлопать и говорить «я тебя так понимаю» или «сочувствую». Я искренне люблю свою профессию. Одна из главных причин этой любви – возможность прикоснуться ко множеству жизней и понять размышления человека, его майндсет, если позволите. А также, увидеть, к чему этот майндсет привел – к каким достижениям и, разумеется, трудностям.

И по моим подсчетам, за последние три года я пообщался (как бы сказали любимые здесь всеми HR-ы: «провел глубинное интервью») примерно с сотней айтишников всех мастей. И вот замеченные закономерности и выводы мне хочется обобщить в этой статье. Фактически, это будет выжимка из жизненных историй, переживаний и размышлений, которые достаточно трудно узнать в таком количестве и на таком уровне откровенности, не находясь в роли психолога. Впереди вас ждет квинтэссенция самых сокровенных мыслей, желаний и неудач ваших коллег по цеху. Поехали!

Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последние годы это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.

Вводные данные

Сперва нужно сказать несколько слов про выборку людей, на основе работы с которыми написана данная статья. Проценты не идеально точные, но общее положение дел отражают:

• 100% выборки представлены специалистами IT-сферы на уровне от мидла до тимлида. Я целенаправленно исключал джунов (так как не совсем понятно, насколько человек останется в профессии, да и история короткая) и специалистов уровня выше тимлида (их было не так много, сложно обобщить опыт). Маркетологи, продакты, проджекты и всё околоайтишное – тоже в выборку не попали. Только код, только хардкор!

• Парни и девушки в соотношении 80% / 20%, что в целом «бьется» со статистикой представленности мужчин и женщин в IT-сфере;

• Примерно 60% клиентов проживают в России, около 40% - за рубежом. Из зарубежных стран около 10% приходится на страны бывшего СНГ, 25% - Европа и Азия, 5% - США и Канада;

• Возраст выборки варьируется от 25 до 40 лет. Я иногда буду ссылаться на опыт работы и с людьми 22-25 и 40-50 лет, но это скорее исключение;

• Средняя длительность работы с каждым 4-8 сеансов. Есть клиенты, с которыми работа идет год и более, но это связано больше с количеством запросов. В неё не включены «одноразовые» клиенты и ситуации из анонимных вопросов (на которые я тоже отвечаю).

Вот такая выборка лежит в основе данной статьи. Теперь можно перейти непосредственно к наблюдениям.

Вывод №1. Почти никто не работает 8 часов

По моим данным, реальная средняя длительность рабочего дня составляет от 4 до 6 часов. Но все говорят/делают вид/имитируют деятельность, что заняты 8 часов минимум, а то еще и кранчат, и обучаются после работы, и петпроджекты до ночи создают.

Порядка 95% клиентов работают в таком режиме. 5% - это либо про тревожных трудоголиков, либо про идейных, но тоже трудоголиков. Систематически прокрастинирует каждый первый около 70-80% сотрудников сферы информационных технологий.

При этом, так как работают они в среде таких же прокрастинаторов с хорошими навыками отмазок, то почти каждый уверен, что он работает меньше, чем его коллеги. А работает он столько же. Но нервничает. Это отнимает ресурсы (нервничать – это вообще не бесплатное мероприятие для организма), что приводит к прокрастинации, тревоге и чувству вины. С учетом размера выборки, есть ощущение, что это такая специфическая корпоративная культура в сфере, а не в отдельно взятых компаниях.

И сейчас можно возмутиться, сделать неправильные выводы и всех заклеймить лентяями, но у этого факта есть очень логичное объяснение. Средний человек способен активно думать (то есть создавать мысленные конструкции, а не пользоваться уже многократно отработанными шаблонами) примерно 4-5 часов в день. Остальное время, преимущественно, он может заниматься рутинной механистической работой. Эффективности «активного думания» резко снижается. А с учетом того, что программирование – это работа с абстракциями, то стоит ли удивляться такому исходу?

Вывод №2. Стремление рационализировать то, что не нужно рационализировать

Подавляющее большинство людей из сферы уверены, что рациональный подход к работе – маст хэв. И с ними сложно спорить. Но проблемы начинаются, когда эта же рационализация начинается распространяться на другие сферы жизни. Распространяться бесконтрольно. Если представить все жизненные задачи как градиент, где на одном полюсе находится работа (к которой эффективнее подходить рационально), а на другом полюсе находятся отношения и вся интимная сфера (к которой эффективнее подходить эмоционально), то происходит постепенное смещение градиента, когда рациональный подход приходит в те сферы, где он не особо эффективен. И человек сталкивается с неожиданными для себя трудностями.

Одна из трудностей заключается в том, что копипаст образа жизни «счастливого» (по мнению клиента) человека в свою, ВНЕЗАПНО, не гарантирует счастья. Порядка 10% клиентов потратили на это годы жизни, а сценарий был один:

Мне хреново. А вот Петя выглядит довольным жизнью. Как Петя живет свою жизнь? Ага, у него есть квартира, дача, машина, жена, дети, любовница. Хм. Видимо, это условия счастья. Прошло несколько лет. У меня теперь тоже есть квартира, дача, машина, жена, дети, любовница. Но Петя, собака такая, всё равно заметно довольнее меня.

Или вот другой, более распространенный пример, который в той или иной мере встречается у 15-20% клиентов:

Мне плохо. А почему мне плохо, ведь объективно всё хорошо. У меня хорошая работа и коллектив. С зарплатой не обижают. На отдых летаю. Квартира с машиной тоже есть. Мне ДОЛЖНО быть хорошо. А мне не хорошо.

И вот подобные парадоксы (с точки зрения чрезмерно рационального клиента) выбивают его из колеи. Потому что, по логике, всё правильно. Но не работает. И это может привести к кризису, выгоранию или же импульсивным необдуманным поступкам разной степени деструктивности.

В целом, замечен сдвиг в сторону излишней рациональности, которая не только мешает самодиагностике (например, человек не чувствует усталости в течение дня, а потом его резко подрубает или же он ловит соматические проявления в виде головных болей, тошноты, нештатных изменений пульса/давления и так далее), но и создает проблемы в коммуникациях. Кстати, о них.

Вывод №3. Поиск промпта вместо откровенного разговора

Рационализация из прошлого пункта не остается в рамках головы конкретного человека, а распространяется и на его отношения с окружающими. Приблизительно 35-40% клиентов испытывают трудности с коммуникациями. И дело не в том, что они боятся или не знают, что сказать (хотя и такое бывает). Дело скорее в фокусе на вербальную структурированную и обоснованную информацию. Звучит неплохо, но если мы посмотрим на стандартные разговоры людей, то в них содержится заметный эмоциональный компонент. Который многие клеймят как «неэффективный», «несодержательный» или «непонятный». А так как именно эмоциональная часть создает контекст разговора, через который интерпретируется та самая «вербальная и структурированная информация», то получается еще один парадокс – стремясь создать наиболее точный канал информации через отсев «помех», чтобы избежать ошибок в понимании другого человека, клиент наоборот увеличивает количество ошибок, игнорируя контекст, задаваемый эмоциями. И это его фрустрирует, ведь он понял всё правильно: каждое слово – понятно, эти слова сложились в предложения, у предложений есть конкретный смысл. Но он не совпадает с тем, что заложил в сообщение собеседник.

Приведу один забавный пример из жизни клиента. Так как это его напрямую не касается и никак не деанонимизирует, думаю, я могу себе это позволить (да и в выборку он не попадает):

Клиент приходит к врачу с целой кипой анализов, чтобы выслушать вердикт по беспокоящей его старой болячке. Доктор закрылся в бумаги, что-то изучает, задумчиво хмыкает, периодически гуглит. Проходит некоторое время, Клиент решает поинтересоваться:

- Доктор, мне следует волноваться?
- Волноваться – контрпродуктивно. - о_0

Так сказать, переиграл и уничтожил клиента на его же поле сухой информативности. Для клиента этот опыт запомнился надолго. Хотя не знаю, осознал ли он иронию, что многие люди в общении с ним чувствуют себя ровно так же, как он себя в общении с врачом.

Порядка 20% клиентов слышали от своих партнеров фразу, вроде «Ты робот! Я с тобой общаюсь как с человеком, а ты – бездушная машина!». И можно, конечно, предположить, что это просто чрезмерно эмоциональные партнеры были, но исходя из имеющего контекста – самые обычные среднестатистические люди (по этому параметру).

Вывод №4. Тревожное стремление к правильности и логичности

Некий перфекционизм свойственен многим людям, но когда мы говорим про IT-сферу, он приобретает любопытные формы во внерабочем контексте. Я бы выделил два основных вида:

• Критерий правильности. И под правильностью здесь понимается не какое-то соответствие моральным, этическим или религиозным идеалам, а существующим правилам некой системы: трудовому договору, клиентскому сервису, некой модели отношений, представлениям о мироздании;

• Критерий эффективности. Под эффективностью здесь понимается наилучшее соотношение выгод/затрат на то или иное действие/решение. Есть шутка, что «русский человек готов сколько угодно заплатить за халяву». Так вот, это не шутка. В погоне за эффективностью решения многие вообще не учитывают затраты времени/сил/денег на поиск самого лучшего решения (по их мнению), что и загоняет их в минуса.

Опять же, на первый взгляд, а что плохого в стремлении оптимизировать свою жизнь и структурировать пространство вокруг? Базово – ничего. Но тревога и моральные терзания (а еще изменение самоотношения и самооценки в негативную сторону) при совершении пусть хорошего, но не идеального правильного/эффективного действия оказывают заметное влияние на качество жизни. Это встречается в умеренной форме у 15% клиентов, а у 5% приближается по силе к навязчивой идее.

Можно добавить еще одну ироничную деталь в этом пункте. Если речь заходит про отношения, то подавляющее большинство декларирует своей ценностью равноправные отношения, где каждый из партнеров имеет равный вес голоса, а патриархаты/матриархаты всякие – это фу-фу-фу. При этом, зачастую клиент для себя выбирает некий формат отношений как оптимальный и начинает следовать ему в одностороннем порядке, не считаясь с мнением партнера. Что вызывает подозрение о некой «игре в равноправие». Но это уже оффтопик.

Вывод №5. Договориться с совестью легко, если ты умный

Это можно было бы отнести к пункту про рационализацию, но он и так раздулся, поэтому пропишу отдельно. Рационализация и стремление к объективности зачастую выступают обоснованием иррациональных желаний.

Мы же помним про несколько снисходительное и даже негативное отношение к эмоциям? И вот каждый так или иначе сталкивается с желанием что-то сделать или купить нечто не особо нужное или вовсе бесполезное. Вот простое человеческое ХОЧУ. Но «хочу» - это что? Правильно, эмоция. А эмоции мы не слушаем – это оставьте всяким иррациональным господам и дамам. И внезапно оказывается, что если на своё желание повесить ярлычок «иррационально», то желание не пропадает.

И тут вновь конфликт интересов: быть неудовлетворенным и считать себя умным или же быть довольным и заниматься увлекательным процессом разочарования в себе?

Выход есть! Нужно просто найти логичные аргументы какими бы бредовыми они ни были, что у данного поступка есть логичное обоснование. И вот тут фантазия вперемешку с педантичностью рождает великолепный ресёрч.

В качестве примера хочется привести товарища, который года 3-4 назад, утопая в долгах и кредитах, собирал себе хороший компьютер: i7-11700, GeForce 3060 на 12 гигов, широченный монитор на 240 Герц, охлаждение и блок питания какие-то лютые. Говорил: «Я прочитал исследования и узнал, что в ближайшие несколько лет будет большой спрос на специалистов в области машинного обучения. Я уже нашел литературу и хорошие курсы, скачал все необходимые проги, буду в обучение нейросеток копать – за этим будущее». Не знаю, сколько он нейросеток обучил, зато его отзывами на Кибербанк и третьего Ведьмака, а также анонсами стримов моя лента была завалена.

И вот эта грань между «я считаю, что это рационально и поэтому я этим занимаюсь» и «я ХОЧУ, поэтому найду аргументацию для того, чтобы «легально» для себя этим заниматься» часто теряется. В целом, отрицание своей эмоциональности и иррациональности является важной предпосылкой многих затруднений. Но если говорить конкретно про этот пункт, то не менее 40% клиентов в той или иной форме с ним сталкивались.

Вы можете сказать, что не только айтишники этим страдают. И я соглашусь. Но, по моим наблюдениям, у других категорий клиентов эта ситуация встречается раза в два реже, так как им не стрёмно сказать «Наверное, я дурак, но так этого хочется, аж зудит всё! Поэтому, я пойду и сделаю!». Почему же айтишникам сложно поступить аналогичным образом? Тут мы плавно переходим к шестому пункту.

Вывод №6. Интеллект – мерило всего

Сложно решить вопрос курицы и яйца в данном контексте. То есть, человек пошел в айти, потому что он считал ум высшей ценностью, или же интеллект занял пьедестал уже в процессе работы, являясь частью профессиональной деформации? Не со всеми клиентами эта тема поднималась, так что статистику тут привести сложно, поэтому сформулирую так: минимум 20% клиентов зависали на одном из следующих вопросов: «А что вы в себе цените, кроме интеллекта и его производных?» и «Может ли другой человек быть вам интересен как друг/партнер, если вы его интеллект считаете посредственным?» или «Какое человеческое качества по ценности для вас сопоставимо с высоким интеллектом?».

И здесь возникает трудность в виде не диверсифицированных рисков самооценки. Если все яйца (или их большая часть) лежат в корзине под названием «интеллект», то любая угроза «перестать считать себя умным» из переживания превращается в экзистенциальную проблему. При этом, сам человек обычно забывает, что работает с другими умными людьми, которые не являются представителями «средней температуры по больнице». И даже если он, условно, входит в 5% умнейших людей страны, но является замыкающим в этой «пятёрке», то он может начать считать себя «тупым», хотя реальность этого не подтверждает. И практически все, с кем я общался на эту тему, в курсе про когнитивные искажения и нерепрезентативную выборку, но применить эти знания на себя в моменте – не могут.

Само убеждение «интеллект – это главное в человеке» создает трудности не только для самооценки, но и для выстраивания взаимоотношений с окружающими. Страх оказаться не слишком умным в своих же глазах ограничивает человека в попытках сделать что-то новое (ведь в новом риск провала выше, чем в проверенном). И всё это создает предпосылки к тому, что, позволю уж себе выразиться на молодежном сленге, человек может быстро скуфидониться в самом негативном значении этого слова.

При этом, если говорить про целевую аудиторию психологов, то большинство из клиентов – это люди, стремящиеся к саморазвитию и решению вопросов. И даже у таких людей есть весьма осязаемые риски. А что происходит у более пассивных в отношении решения своих проблем – можно только догадываться. Судя по информации, полученной от клиентов, «точка излома» (почему-то чаще всего встречаются слова «скатился» и «сдулся») их коллег находится в возрасте 33-37 лет. Так что, дети девяностых, вы в зоне риска :)

Вывод №7. Зона ответственности больше зоны возможностей

В прошлой статье я разбирал этот феномен подробно, поэтому тут буду краток. Существует интересный цикл:

Есть неопределенность, которая меня тревожит -> я получаю больше знаний о том, как устроен мир (в широком смысле), чтобы снизить неопределенность и тревогу -> я снижаю неопределенность, которая беспокоила меня ранее, но осознаю еще бо́льшую неопределенность -> появляется неопределенность, которая меня тревожит -> наша песня хороша, начинай сначала…

И если «первые уровни» решаются по этой схеме (первые два пункта), так как знания дают контроль над ситуацией, то на определенном моменте схема ломается. Так как если вас, допустим, беспокоит политическая и военная ситуация в мире, то вы можете потратить годы жизни на изучение политологии и экономики, а также прочитать от корки до корки ТГ-каналы всех военкоров. Но даст ли это вам контроль над ситуацией? Сомневаюсь. Следовательно, стресс только вырастет.

И тут наблюдается любопытная связка, выражающаяся в убеждении «я знаю = я могу повлиять = я ответственен». И вот эта ответственность, которую человек на себя берет, на него давит. При этом (вспоминаем пункт №5, что обосновать умный человек себе может хоть что), сам человек цепко держится за эту ответственность. На вопрос «А с чего ты взял, что ты за это отвечаешь?» ответом является длинная цепочка умозаключений и описание взаимосвязей.

Можно сформулировать еще короче: «Я могу = я должен». И вот в таком варианте это убеждение встречается плюс-минус у 20% клиентов. На мой скромный взгляд, это одно из самых любопытных убеждений, которое порой сложно обнаружить за стеной логических доводов и аргументов, но которое сильно влияет на качество жизни.

Выводы

Несмотря на то, что нет двух одинаковых людей, у каждой социальной группы можно найти общие паттерны мышления и поведения. Я не готов рассуждать о том, почему это так – вопрос слишком глобальный и комплексный, чтобы быть уверенным хоть в чем-то. Поэтому, подчеркну еще раз – это лишь обобщение моего опыта работы на моей выборке. Весьма вероятно, что другой специалист вам даст другую информацию. Это не гайд и не прогноз – это лишь пища для размышления и, возможно, повод подумать о зонах риска и возможных способах компенсации этого самого риска. Так как вы – пионеры этой области (пусть и в большом количестве), то подсмотреть готовые рецепты вам не у кого. К сожалению, книжки «Как программисту не пролюбить свою жизнь?» не существует. Звучит как-то грустно. А хочется закончить на позитиве. Слегка переформулирую:

К сожалению, книжки «Как программисту не пролюбить свою жизнь?» не существует, но, вероятно, её напишут по материалам вашей жизни :-)

Оффтопик. Вы бы знали, сколько кухонных гарнитуров на заднем плане я увидел за свою жизнь…

Благодарность Хабру

Начну с небольшой предыстории. 4 или 5 марта я опубликовал статью, которая нахватала полную панамку минусов (в целом, заслуженно). После чего мне пришло сообщение от сотрудника Хабра, мол, статью скрыли, ибо именно из-за таких, как вы, люди считают, что Хабр уже не торт она не соответствует тематике сайта. А приезжайте к нам на авторское мероприятие!

Чемодан-вокзал-Москва. И вот 10 апреля я переступаю порог штаб-квартиры Хабра. Что хочется сказать? Команда Хабра – просто огонь. Мероприятие – вышка. Контент… тут я просто процитирую одного из участников. Фраза сказана через час после начала встречи: «Даже если бы мероприятие закончилось сейчас, оно бы уже оправдало перелёт, ибо пользы – вагон». И я подписываюсь под каждым словом.

И данная статья написана под впечатлением от встречи и по рекомендациям, полученным на ней. А вот использовал я эти рекомендации или люто исказил в своём сознании – это пока непонятно :-)

Команде Хабра – огромное человеческое «спасибо» и пламенный респект! Всем сердцем люблю этот сайт и его аудиторию.

С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.

P. S. В своём ТГ-канале я отвечаю на анонимные вопросы. Только ответы и статьи, без мемов и спама.