Ни для кого ни секрет, что разработка и IT‑решения в 2025-м году — это гонка за скоростью: от выяснения бизнес‑требований до финальной версии продукта. Чем быстрее пишется код, тем раньше ваш продукт попадает к пользователям. Разумеется, выбор технологий существенно сказывается на скорости разработки.

В этой статье я бы хотел затронуть современные инструменты Frontend‑разработчика, которые уже начали вытеснять классику, а также попутно сокращают объём кода, избавляя разработчика от рутины.

Tailwind

Tailwind легко можно назвать «смертью ручного CSS», и не зря: если присмотреться к современным проектам, начиная от пет‑проектов разработчиков из Индии на видео‑площадках, и, заканчивая новейшими IT‑решениями, почти все они используют Tailwind и охотно советуют им пользоваться.

Какие существуют аналоги Tailwind?

• SCSS/SASS

• CSS модули

А теперь по порядку:

1. SCSS/SASS, как и CSS модули, требуют разделять логику и стили, соответственно, делают разработку медленной. Стили хранятся в отдельных файлах, разработчику приходится постоянно переключаться между файлами с разметкой и стилями. Tailwind предполагает писать стили прямо в разметке, что существенно влияет на скорость разработки: больше не нужно создавать классы, придумывать им названия, принцип очень прост: элемент и сразу стили, без лишних деталей. Ну и, конечно, это существенно уменьшает когнитивную нагрузку. Очень часто на уровне Junior я переключался между файлами, пытаясь устранить ошибки в вёрстке, и за счет постоянного отслеживания CSS‑файлов я уже и забывал, над чем работал до этого.

2. Раздутые CSS‑бандлы. Тут всё понятно, даже неиспользуемые стили попадают в продакшн (если не настроить PurgeCSS). Огромное количество CSS файлов создает много лишнего CSS.

3. Поиск и рефакторинг стилей. Представьте ситуацию: вы работаете над Legacy‑проектом с большим количеством кода, и перед вами встает задача: изменить кнопку. Вы копируете название класса, ищете CSS, где есть соответствующий класс, а потом молитесь, чтобы ваши изменения не затронули другие элементы. Tailwind позаботился и об этом: все стили каждого компонента находятся в одном месте — в его JSX/TSX.

4. Очень часто Tailwind критикуют за большое количество классов, которые «засоряют» компоненты. Но ведь подобная проблема может быть и у классического подхода: на старых сайтах элементы носят по 10 с лишним классов. Да и не сказать, что классы tailwind»а засоряют ваш код. Среднее количество классов, которые вы вешаете через tailwind — до 10 (если это не какие‑то сложные градиенты или анимации), и они прекрасно помещаются в одну строчку. А про BEM вообще можно забыть.

RTK Query

RTK Query принес конец эре ручного управления данными, как, например, Redux Thunk/Saga/Axios. Именно их мы и сравним.

1. Бойлерплейт‑код. Redux Thunk требует вручную создавать экшены, а также писать редьюсеры для обработки, ошибок и прочего. А Axios требует отдельных настроек: интерсепторов и базовых URL. RTK Query всё делает АВТОМАТИЧЕСКИ: автоматически генерирует хуки, никакого ручного управления данными — всё включено в хук, готовые экшены и редьюсеры под капотом.

Redux Thunk + Axios (раньше):

const fetchPosts = () => async (dispatch) => {

  dispatch({ type: 'FETCH_POSTS_REQUEST' });

  try {

    const res = await axios.get('/api/posts');

    dispatch({ type: 'FETCH_POSTS_SUCCESS', payload: res.data });

  } catch (err) {

    dispatch({ type: 'FETCH_POSTS_FAILURE', error: err.message });

  }

};

RTK Query (сейчас):

const { data, error, isLoading } = useGetPostsQuery();

2. Отсутствие кэширования. Кэширование в Redux Thunk или Axios нужно реализовывать вручную, а также данные проблематично инвалидировать (например, при их обновлении). RTK Query и здесь преуспел: он предоставляет автоматическое кэширование на основе эндпоинтов и аргументов, а также простую инвалидацию через invalidatesTags. А его киллер‑фича — фоновый рефетчинг при возвращении на страницу.

RTK Query: автоматический рефетчинг при фокусе окна

const { data } = useGetPostsQuery(undefined, { refetchOnFocus: true });

3. Избыток в стейт‑менеджменте. Thunk требует хранить API‑данные в Redux, а загрузки и ошибки управляются отдельно. Из‑за неправильной оптимизации появляются ререндеры. RTK Query оптимизирован под React (использует useMemo внутри хуков), а также создает селекторы автоматически.

Vite

Старые аналоги: Webpack

1. Скорость разработки. С webpack запуск dev‑сервера на больших проектах может занимать десятки секунд (из‑за полной сборки бандла). А запуск Vite занимает менее одной секунды, за счет нативного ESM (браузер загружает модули напрямую).

2. Конфигурация. Признайтесь, вы тоже сходили с ума, когда пытались настроить Webpack. Сложный webpack.config.js с кучей плагинов предоставляет реальную проблему для настройки и конфигурации. Vite её минимизировал:

Vite: базовая настройка за 5 строк

import { defineConfig } from 'vite';

export default defineConfig({

plugins: [react()]

});

Shadcn/ui

Старые аналоги: Material UI, Ant Design.

В 2025 году shadcn/ui стал главной альтернативой классическим UI‑библиотекам вроде Material UI (MUI) и Ant Design. Почему? Потому что он решает их главные проблемы: раздутые бандлы, сложный кастомизацию и низкую производительность.

1. Размер бандла. MUI и Ant Design слишком тяжёлые. MUI весит 500 КБ, Ant Design 700 КБ, а shadcn/ui 0 КБ в бандле по умолчанию!

2. Кастомизация. Вы помните ту боль, когда было необходимо использовать styled() или sx в MUI? shadcn/ui решает эту проблему элегантно — просто копируешь компонент в свой проект и меняешь как угодно, ведь под капотом у него Tailwind.

MUI: сложный оверрайд стилей 

<Button sx={{ background: 'linear-gradient(to right, #ff8a00, #da1b60)',  '&:hover': { opacity: 0.8 }}}>  Кнопка </Button> 

shadcn/ui: просто Tailwind 

<Button className="bg-gradient-to-r from-orange-500 to-pink-600 hover:opacity-80"> Кнопка </Button>

3. Производительность. MUI использует эмуляцию CSS‑in‑JS (устаревший подход, медленный SSR), а Ant Design рендерит лишние обёртки.

И тут shadcn‑ui побеждает: shadcn/ui — это чистые React‑компоненты без рантайм‑стилей, которые дают быстрый SSR, меньше ререндеров и отсутствие тяжёлых стилей в js.

MUI и Ant Design ещё живы в корпоративных проектах, но для современного фронтенда в 2025 shadcn/ui + Tailwind — идеальная комбинация.

Заключение

Будущее фронтенда за простотой и скоростью. 2025 год окончательно утвердил новые стандарты фронтенд‑разработки: меньше бойлерплейта, больше производительности, проще поддержка.

Tailwind CSS убил ручное написание CSS, избавив нас от бесконечных файлов стилей, раздутых бандлов и сложного рефакторинга.

RTK Query похоронил Redux Thunk и ручное управление API‑запросами, предложив автоматическое кэширование, минимум кода и встроенную оптимизацию.

Vite заменил медленный и сложный Webpack, обеспечив мгновенный запуск dev‑сервера и простую настройку.

shadcn/ui вытеснил громоздкие MUI и Ant Design, дав разработчикам лёгкие, кастомизируемые компоненты без лишних зависимостей.

Эти инструменты делают разработку быстрее, удобнее и предсказуемее. Они не просто модные тренды — они новый стандарт, который уже используют ведущие компании и стартапы.

Совет на 2025: если ваш стек ещё держится за Webpack, Redux Thunk и MUI — самое время переходить на современные инструменты. Они уже доказали, что экономия времени и нервов разработчика — это не роскошь, а must‑have.