http://habrahabr.ru/company/stratoplan/blog/220793/

Так получилось, что тесть и теща у меня доктора педагогических наук. Что приводит к тому, что волей-неволей начинаешь постигать различные полезные методики :)

Однажды, после какого-то ученого совета за виски чаем на кухне тесть говорит: Саш, а вот как ты считаешь, почему люди чего-то не делают?

Честно сказать, вопрос поставил меня в тупик. Я начал фантазировать: ну, обстоятельства мешают, черты характера, недостаток опыта…

Не-не, сказал, тесть, все не так. Если люди чего-то не делают, для этого может быть 4 причины. После чего мой арсенал управленческих инструментов пополнился еще одним. И именно об этом инструменте мы сегодня поговорим, а заодно разберем несколько историй из реальной жизни:

• Почему менеджеров проектов надо пересаживать в отдельное здание
• Что делать, когда ваш заказчик не пользуется вашей системой отчетов
• Как раскачать low-performer’а

Итак, если человек не делает того, что вы от него хотите (или делает не то, или не так), не надо сразу кидаться его убивать решать проблему. Давайте возьмем паузу. Ведь если человек ведет себя не так, как мы от него хотим, для этого всегда может быть одна из 4 причин:

1. Нечеткая цель (понял по-своему)

Помню, еще в Intel говорю своему сотруднику: Макс, посмотри статические анализаторы. Макс говорит, мол не вопрос, и уходит. Приходит через 3 дня. Я:
— Ну как?
— Посмотрел.
— И…?
— Вот таблица…

Я чуть его не убил. Мне нужно было, чтобы человек нашел бесплатный статический анализатор Java кода и прикрутил его к нашей системе контроля версий.

Макс понял задачу по-своему — что нужно провести сравнительный анализ доступных статических анализаторов. Человек скачал и установил все эти анализаторы, придумал метрики для сравнения, нашел тестовые примеры. Три дня он занимался довольно осмысленной деятельностью. А я, как его менеджер, в итоге остался недоволен.

Если я сейчас спрошу вас, кто виноват в этой ситуации, вы, вероятно, обвините меня. И здесь позвольте не согласиться :)

В нечетких задачах можно обвинять менеджера, когда вы являетесь сотрудником. Но когда задачу ставят вам, не всегда можно сказать своему начальнику потом: ну ты там как-то соберись, научись нормально задачи-то ставить…

Делегирование задачи — это всегда игра двух или большего количества людей. И если бы я уточнил у Макса, как он понял задание, этой ситуации бы не возникло. Но если бы Макс сам переуточнил бы у меня постановку задачи — этой ситуации тоже бы не возникло.

2. Не умеет (сюда же отнесем: не знает)

Человек может не уметь делать то, что мы от него хотим. При этом он может добросовестно заблуждаться, что он умеет (“в крайнем случае разберусь”). “Если я писал виртуальные машины, неужели я презентацию в PowerPoint’е не сделаю?..” — и ведь сделает. Другое дело, что ее никому нельзя будет показывать, но это другая история…

Есть ровно один случай, когда мы на 100% можем быть уверены, что человек умеет что-то делать. Если он уже неоднократно успешно (тут важны оба слова) делал аналогичные задачи, и вы это видели.

Если человек может рассказать, как делать задачу — это безусловно лучше, чем если он не может рассказать. Но это не является гарантией того, что он умеет. Я могу достаточно подробно рассказать. как ломать кирпичи рукой. Но в реальности, боюсь, победит все равно кирпич.

Поэтому если вы не видели, как человек делает задачу, то на этапе постановки хорошо бы договориться о виде и частоте контроля. “Дружище, мы с тобой задачи такого типа раньше не делали, поэтому давай я к тебе будут заходить каждые 3 минуты два дня и будем смотреть, что получается и как движемся?”

3. Не может

Здесь речь идет о нехватке ресурсов. Прежде всего, времени. Например, вы поставили задачу человеку, а он работает в нескольких проектах. И вот вы ушли. После вас к нему заглянули еще два менеджера, и сильно намотивировали человека на исполнение именно их задач. Вы приходите -ваша задача не сделана. Почему, ведь “мы же договаривались” и “ты же обещал”? Не хватает ресурса.

Или если предложить инженеру поотлаживать сурового корпоративного Enterprise монстра на 386 компьютере, где монстр только запускается 20 минут — вероятно, тоже задача будет двигаться не быстро.

4. Не хочет

По какой-то причине человек не хочет делать задачу. Может быть, вы ему не нравитесь. Или он искренне не понимает, зачем нужно делать эту задачу. Или он не согласен с принятым решением. Тут причин может быть много.

Как пользоваться инструментом?

Интуитивно, мы часто начинаем с 4-й причины и пытаемся найти решение по ней. “Как бы мне замотивировать сотрудника делать A, B и C” — вероятно, самый популярный запрос на наших тренингах.

Эй, погодите, вопрос-то точно в мотивации? Давайте вначале закроем первые 3 причины. Если они не закрыты (нет у вас такой уверенности) не надо пока идти и решать “не хочет”. Это непросто, и на эту тему есть другие инструменты (раз и два).

Но иногда доходит до смешного.

Случай из жизни. Звонит как-то технический директор одной крупной компании:

— Саша, есть вопрос, хочу посоветоваться. У меня менеджеры проектов не думают о стратегии своих проектов. Я их по этому поводу хочу пересадить в соседнее здание и вот решил с тобой посоветоваться, поможет или нет.

В этот момент мой мозг развалился напополам. Помните, как в КВН?

Выдегает человек на сцену:
— Мужики, там Леша в лифте застрял, дайте 500 рублей!
— Не вижу связи…
— А и не надо… “Леша в лифте застрял” — информация, “дайте 500 рублей” — просьба.

Начинаем разбираться. Ситуация получается примерно следующая. В компании были команды исследований и разработок. В каждой команде были инженеры и были самые инженеристые инженеры — технические лидеры. Этих лидеров теперь сделали менеджерами проектов. Они отвечают за команду исследований, команду продуктизации, валидации + заведуют техническим писателем, системным аналитиком и кем-то там еще в рамках своего проекта.

И вот, говорит, проблема! Они сидят, как и сидели, в одной комнате со своими инженерами. И те отрывают их по своим инженерным вопросам. В итоге, менеджеры не думают о стратегии проекта. Я хочу пересадить их в отдельное здание.

Хмм, картина становится более понятной… И вот тут я неожиданно вспоминаю про 4 причины.

Подожди, говорю, если менеджеры не думают о стратегии проекта, для этого может быть одна из четырех причин:

1. Он не понимают, чего ты от них хочешь. Ты им говоришь: думайте о стратегии проекта? Что им делать? Им надо как-то напрячься, покраснеть, припотеть? Как ты поймешь, что они думают о стратегии? По каким признакам?

Ты можешь хотеть от них план стратегического развития проекта. Это четкий запрос. Или ты хочешь, чтобы они время от времени приносили тебе идеи о стратегическом развитии проекта? Это другой запрос. Ты чего от людей конкретно хочешь, ты им озвучивал?

2. Идем дальше. Если люди никогда не писали план стратегического развития проекта, то как они его напишут сейчас? Может быть, они попробовали, увидели, что получается какая-то ерунда, и даже показывать не стали.

Может быть, имеет смысл им какую-то книжку подарить на эту тему? Или семинар провести? Или ты сам им расскажи. как писать стратегические планы, если ты сам умеешь.

3. Как у людей с загрузкой по времени? Раньше они руководили пятью инженерами, теперь у них в подчинении целая толпа. И ты, наверное, от них еще релизов каких-то требуешь? Как у них со временем?

4. Люди вообще хотели быть менеджерами проектов? Или не смогли тебе отказать?

Тяжело отказывать начальнику, который приходит и говорит: “Друзья, у нас грядет важнейшее преобразование в компании. Единственные люди, на кого я могу положиться — это вы!” Вряд ли кто-то в этот момент скажет: “Да ну нафиг!” Люди молча вздыхают и идут тянуть новую лямку.

В итоге, перед переездом в новый офис нашлось много тем для обсуждения. :)

Или вот еще случай:

Случай из жизни. Подходит человек после конференции в Новосибирске:

— Александр, такой вопрос. Мы тут три месяца писали новую систему отчетности. В итоге написали. В ней есть все: 28 страниц, на каждой по 10 вкладок. Там есть вся информация — вообще вся.
— Поздравляю, а в чем проблема?
— Наша немецкая заказчица ей не пользуется. Она вместо того, чтобы зайти в систему и получить данные, звонит каждому нашему инженеру и спрашивает у него, что он делал. Как нам ее замотивировать пользоваться нашей системой отчетности?

Ну что, давайте разбираться. Если заказчица не пользуется вашей системой отчетности, для этого может быть один из 4 причин:

1. Она вообще понимает, что ей надо пользоваться этой системой? Или вы ей написали письмо на 5 страниц с неясным заголовком, а она такая: “О, ребята — молодцы, чего-то делают… будет время, почитаю.”

2. Она умеет пользоваться этой системой? Почему вы в этом уверены? Сколько времени у нее занимает найти нужную ей информацию? Может быть, она честно попробовала раз, два, три — зарылась в системе, ничего не нашла, и решил по-старинке — звонить инженерам. Они-то всегда отвечают что нужно.

3. У нее вообще есть доступ в систему? Может быть. она туда зашла первый раз, ее не пустило, и она решила, что система еще не доработана. А пока она дорабатывается, буду-ка я звонить инженерам…

4. Может быть, человеку просто нравится общаться с вашими инженерами? Или она не доверяет данным в системе и перепроверяет информацию.

Хорошо бы перед разговором с ней подумать насчет этих причин — и так по ним и идти.

Основная сложность использования инструмента

Основная сложность в использовании этого инструмента — это вовремя о нем вспомнить. Серьезно, он кажется настолько тривиальным, что вспоминается не всегда.

Случай из жизни. На одном из тренингов у слушателей возник такой вопрос: как раскачать low-performer’а? В команде есть пара очень крутых ребят, несколько середнячков. И есть один человек, которые делает все существенно медленнее других. Как его раскачать. чтобы он начал делать больше и быстрее?

Мы уже набрали в грудь воздуха, чтобы начать давать советы, как вспомнили, что вначале ситуацию надо прояснить. Ведь если человек работает существенно меньше и медленнее остальных, для этого может быть одна из 4 причин:

1. Он не понимает, что то, как он работает — это плохо. Да, он видит, что медленно. Но зато качественно! Не то, что эти — наколбасили кода и бросили. А тут системный подход, юнит тесты, само-ревью и пр., и пр.

Менеджер когда-нибудь прямо говорил человеку, что он не доволен количеством его работы? Или менеджер человеку посылает скорее невербальные сигналы? Перестает давать интересные задачи, начинает с ним реже общаться и т.д.

2. Человек умеет работать быстрее? Было когда-нибудь такое, что он работал быстро?

3. Что еще человек делает? Может быть, в скайпе отвечает на вопросы новичком? Или сейчас у него в семье проблемы, не до того ему.

4. Чего он вообще хочет? Стабильности? Или развития? Денег? Стать тех.лидом? И тогда наши аргументы мы сможем привязывать к его хотелкам.

Может быть, он вообще не согласен с тем решением, на котором мы сейчас работаем. И своим поведением показывает, что решение неправильное.

Тут надо разбираться, думать перед разговором и общаться с человеком. Не надо раскачивать, надо разбираться.

Напоследок — попробуйте поискать причины

Чтобы это все не прошло даром и не превратилось только в чтение баек :), можете прямо сейчас взять ситуацию, когда кто-то делает не то, что вы хотите, и попробовать прикинуть, какими могли бы быть его 4 причины.

Лишний раз подумать всяко не помешает. И совершенно точно, это будет нескучно. :)

P.S. Предыдущие статьи из серии управленческие инструменты:

1. Как объяснить, когда чувствуешь одним местом?
2. Советы практикующего андрагога: как мы учимся
3. Как играть в нелинейные шахматы
4. Почему заказчики требуют дурацкие отчеты?
5. 5 вопросов для прояснения целей или для чего нужен BMW X5?
6. 4 принципа конструктивного общения или почему мы живем в режиме подвига?
7. 4-фазный алгоритм решения проблем с людьми или «А чего ты хочешь, если ты такой хреновый менеджер?»
8. Как невольно затроллить собеседника и получить минус в карму
9. Набор мебельных ключей или как придумывать конструктивные аргументы
10. Интеллект-карта «Формула работы с людьми»
11. Формула нужды или Каким образом нас отжимают?

P.P.S. Почитал первые комментарии — понял, что надо писать еще одну статью. :) А то наприлетало там опытному менеджеру аж с 2-летним опытом за случай 10-летней давности с Максом.

Вероятно, мысль я не раскрыл. Давайте раскрою здесь, чтобы не менять текст статьи и релевантность комментариев. Если вкратце и по пунктам:

Мы можем долго искать виноватых в неправильном понимании задачи, но виноватых искать — имхо, последнее дело. Нужно сделать так, чтобы таких ситуаций больше не возникало.

В ситуациях, когда мы с коллегами неправильно друг друга понимаем, я считаю — что это моя ответственность сделать так, чтобы таких ситуаций больше не повторялось. Независимо от того, с кем ситуация возникла — с подчиненным, с нашим заказчиком или моим бизнес-партнером.

Если читатели статьи поняли меня не так, как я того хотел, я не буду писать плохо про читателей. Люди как поняли, так поняли. Значит, я не раскрыл свою мысль. Поэтому и пишу этот постскриптум.

Если вы работаете менеджером и поставили неправильно задачу, то ваша ответственность — сделать так, чтобы таких ситуаций не возникало. Если вам ваш начальник поставил задачу нечетко, то вы можете либо его ругать про себя и на хабре и надеяться, что начальник исправится (а надежда — не самый устойчивый план), либо сделать что-то, чтобы таких ситуаций больше не повторялось.

Моя мысль очень проста: ты должен брать ответственность за происходящее на себя. в какой роли ты бы не находился. По крайней мере, это мое убеждение, я в это верю. Повторюсь, тема отдельной статьи. Спасибо за комментарии!